Questions à ceux qui savent

C'est une rubrique sur l'élevage qui pourrait porter ce titre là.

Pour mieux comprendre les standards et ce qui fait qu'ils ont été écrits comme ça.

Si les questions et les réponses sont intéressantes, elles pourraient toujours être reprises dans la revue...

Par exemple, j'ai une 1ère question :

La plupart des standards réprouvent les chiens aux yeux clairs . Pourquoi ça ?

J'ai entendu un peu tout pour justifier cela mais la raison qui revient le plus souvent est que les yeux clairs sont un signe de craintivité. Mais quand je demande pourquoi, quel est le lien entre la pigmentation de l'iris et le caractère du chien, les explications font appel à l'expérience du fameux vieux piqueux qui avait observé cela, soit elles s'arrêtent là. Je me dis que si on appliquait cela aux humains, on ferait de drôles de sélections à l'embauche...

Je penche plutôt vers une explication uniquement esthétique .

Dans ce cas pourquoi les standards sont-ils aussi intransigeants en définissant les yeux clairs comme un défaut éliminatoire ?

Ou bien il y a une explication rationnelle qui fait qu'il faut rejeter les yeux clairs...
Par exemple un problème de vision régulièrement trouvé chez les chiens aux yeux qui ferait que le chien appréhenderait mal son environnement proche et le rendrait inquiet.

Je demande donc "à ceux qui savent" de faire partager leurs lumières...

bédé16 a écrit:

La plupart des standards réprouvent les chiens aux yeux clairs . Pourquoi ça ?

Je penche plutôt vers une explication uniquement esthétique .

C'est effectivement une question qui appelle un réponse, bien que "ceux qui savent" restent étrangement muets depuis Samedi.
Je suis plutôt de ton avis.
J'ai entendu beaucoup de vérités déclamées de façon péremptoires sur les chiens aux yeux clairs, mais, pour être un peu provocateur, rien de vraiment très fondé ou convaincant.
Je pense qu'effectivement, la raison la plus valable est purement celle de l’esthétique.
Mais je ne me considère pas comme "quelqu'un qui sait", donc ma réponse n'appelle qu'une remise en question...

bien !
les chiens prognates sont ajournés a la confirmation mais rien n'est dit pour les chiens bégu

Prognathisme:

(Zoologie) Configuration faciale selon laquelle une des deux mâchoires est plus longue que l'autre (particulièrement chez le chien).
Un chien possédant un prognathisme supérieur est dit bégu.
Un chien possédant un prognathisme inférieur excessif est dit grignard.

Une autre : la rétroversion des côtes (ou côtes en violon) est un défaut qui réduit potentiellement la capacité respiratoire, voire cardiaque des chiens. Ce défaut se transmet facilement d'une génération à une autre.
OK .
Mais si ce défaut n'est présent que sur les côtes flottantes, est-ce que ça pose vraiment un pb du point de vue de la "mécanique du chien "?

Mis à part l'avis de JCGAZ, pas eu de réponse à ma question sur les yeux clairs...

jcgaz82 je suis entièrement d'accord avec toi je pense qui il y a rien de bien fondé sur les yeux clairs,je pense aussi que c purement esthétique pour avoir eu plusieurs chiens avec les yeux clairs aucun n'étais craintif mais alors absolument pas .

La question qui me taraude le plus est celle de la taille de nos bassets.
Quand et surtout pourquoi l'a t'on fait passer de 42 cm à 38 cm  

Bonjour a tous,

Bédé ta réflexion est intéressante, en effet pourquoi cette guerre contre les yeux clair ?

Moi même lors de ma dernière j'en ai eu 2 mais a part les yeux clair ils étaient vraiment pas mal !!!

Quelqu'un aurait il une réponse ????

Merci

bédé16 a écrit:C'est une rubrique sur l'élevage qui pourrait porter ce titre là.

Pour mieux comprendre les standards et ce qui fait qu'ils ont été écrits comme ça.

Si les questions et les réponses sont intéressantes, elles pourraient toujours être reprises dans la revue...

Par exemple, j'ai une 1ère question :

La plupart des standards réprouvent les chiens aux yeux clairs . Pourquoi ça ?

J'ai entendu un peu tout pour justifier cela mais la raison qui revient le plus souvent est que les yeux clairs sont un signe de craintivité. Mais quand je demande pourquoi, quel est le lien entre la pigmentation de l'iris et le caractère du chien, les explications font appel à l'expérience du fameux vieux piqueux qui avait observé cela, soit elles s'arrêtent là. Je me dis que si on appliquait cela aux humains, on ferait de drôles de sélections à l'embauche...

Je penche plutôt vers une explication uniquement esthétique .

Dans ce cas pourquoi les standards sont-ils aussi intransigeants en définissant les yeux clairs comme un défaut éliminatoire ?

Ou bien il y a une explication rationnelle qui fait qu'il faut rejeter les yeux clairs...
Par exemple un problème de vision régulièrement trouvé chez les chiens aux yeux qui ferait que le chien appréhenderait mal son environnement proche et le rendrait inquiet.

Je demande donc "à ceux qui savent" de faire partager leurs lumières...

Personnellement, j'ai un petit bleu qui a les oreilles trop courte, il ne plait pas en expos mais certes les qualités chasse sont bien là. Ce n'est pas pour cela que je vais crier au scandale à cause de ses oreilles car dans le standard il est bien notifié que c'est un défaut et souvent fois il lui est attribué le qualificatif Bon ou Très Bon alors que je souhaiterai comme tous le monde qu' il fasse Excellent . Pour les yeux comme pour le reste c'est pareil, un standard reste un standard POINT. Sa fait X années que c'est comme sa alors pourquoi le changer aujourd'hui alors que beaucoup de personnes sérieuse ont travaillées pour obtenir du mieux que possible ce fameux STANDARD.

Si tous le monde se met à chipoter parce que son chien est parfait mais il y a tel ou tel chose qui ne va pas et qu'il est refusé à cause de ça, et bien tampis c'est le jeu. La perfection n'existe pas ou bien alors c'est de la chance...

Prenons l'exemple tout bêtement du code de la route, on n'est averti qu'en agglomération on doit rouler à 50 km/h, si on se fait choper à 70 km/h c' est à nos risques et périls on n' a pas à PROTESTER.

Le CODE est le CODE, un STANDARD est un STANDARD.

Salut Damien,
Je ne suis pas sur que celà soit le sens de la question de bédé.

laurent 83 a écrit:La question qui me taraude le plus est celle de la taille de nos bassets.
Quand et surtout pourquoi l'a t'on fait passer de 42 cm à 38 cm  

Peut-être :
- pour se rapprocher des standards des autres bassets ?
- pour cantonner le BBG dans la voie du lapin afin de ne pas faire ombrage à ses grands frères dans la voie du lièvre ?
- historiquement, il a été écrit qu'un basset devait toiser la moitié du briquet dont il est issu ?
Seules les personnes à l'origine de cette modification pourraient le dire.

damien23 a écrit: Personnellement, j'ai un petit bleu qui a les oreilles trop courte, il ne plait pas en expos mais certes les qualités chasse sont bien là. Ce n'est pas pour cela que je vais crier au scandale à cause de ses oreilles car dans le standard il est bien notifié que c'est un défaut et souvent fois il lui est attribué le qualificatif Bon ou Très Bon alors que je souhaiterai comme tous le monde qu' il fasse Excellent . Pour les yeux comme pour le reste c'est pareil, un standard reste un standard POINT. Sa fait X années que c'est comme sa alors pourquoi le changer aujourd'hui alors que beaucoup de personnes sérieuse ont travaillées pour obtenir du mieux que possible ce fameux STANDARD.

Si tous le monde se met à chipoter parce que son chien est parfait mais il y a tel ou tel chose qui ne va pas et qu'il est refusé à cause de ça, et bien tampis c'est le jeu. La perfection n'existe pas ou bien alors c'est de la chance...

Prenons l'exemple tout bêtement du code de la route, on n'est averti qu'en agglomération on doit rouler à 50 km/h, si on se fait choper à 70 km/h c' est à nos risques et périls on n' a pas à PROTESTER.

Le CODE est le CODE, un STANDARD est un STANDARD.

Comme le dit JCGAZ82, je crois que tu n'as pas  compris ma question.

Je ne conteste pas un standard. Il est comme il est.
Mais je trouve que connaitre les raisonnements de ceux qui l'ont écrit est un plus, pour l'appliquer plus intelligemment.
Je souhaite donc comprendre pourquoi les yeux clairs sont considérés comme un défaut.

En gros, je ne considère pas de la même façon un critère purement esthétique et une tare invalidante pour mon élevage et pour la race en général.
Alors si on m'explique que les yeux clairs  chez le chien augmentent la probabilité d'avoir des soucis de comportement ou de vision, j'en tiendrai compte différemment que si c'est  uniquement esthétique...

Je ne suis pas dans la protestation mais dans la demande d'explications.

De la même manière pour ma question sur les côtes flottantes. Si un défaut de côtes est invalidant pour les capacités physiques du chien et comme ça se transmet bien, il faut l'éviter, je me demande si limité aux seules côtes flottantes, ce défaut perd en conséquences et devient uniquement esthétique... ???

jcgaz82 a écrit:Salut Damien,
Je ne suis pas sur que celà soit le sens de la question de bédé.

Je vais donc alors répondre à la question de Bédé par une petite blague en comparant les yeux claires et foncés par une histoire de vignes : Histoire de comparaison:lol!:  ( Certains la connaisse ). En lisant cette blague, mettez vous en tête les yeux claires et foncés pour comparer.

Deux viticulteurs, dont les vignes sont seulement séparées par un chemin, sont notés sur la qualité de leur vin pour un concours. Le juge met un 19 sur 20 au premier et un 9 sur 20 au second. Le second enervé demande à l' examinateur : " Comment pouvez-vous me mettre un 9 alors que vous donnez un 19 à mon ami pour son vin alors que quelques centimètres nous séparent ?"
L' examinateur lui répond: " Ce soir quand vous irez au lit avec votre femme, mettez lui un doigt dans le vagin et un autre dans l' anus et vous verrez que malgré la distance le gout n' est pas le même !!!!!!"

Tout simplement pour remettre un peu de gaité sur ce sujet qui énerve certains:D  

   

damien23 a écrit:

jcgaz82 a écrit:Salut Damien,
Je ne suis pas sur que celà soit le sens de la question de bédé.

Je vais donc alors répondre à la question de Bédé par une petite blague ...

A moins de ne pas avoir compris ta métaphore, j'en conclue que "tu ne sais pas"...  

Dans de nombreux "standards" et pas que chez nos "courants",l'oeil clair est assimilé a une tare...
Tare parce que souvent lié a d'autres probléme comme la surdité.Pour exemple mon frère a une coupé de gascon aux yeux très clair et elle est sourde,et j'en ai connu deux ou trois autres.
L'oeil clair ou vairon est autorisé chez les chiens de berger quand il se retrouve sur des chien "courant" il peut être signe de croisement (malveillant ou pas!!!).
Je ne crois pas a la liaison oeil clair et craintivité...
Un standard est la pour fixer des limites,chaque élément a son explication.La génétique est faite de "surprises" parce que nous avons rarement la maîtrise de tout,c'est un héritage...
Rien n'empêche de garder un bon chien de chasse tout en sachant qu'il ne fera rien en expo,il suffit d'en être conscient!!

Les prochaines commissions d'élevage "collégiales" sont toutes indiquées pour répondre a ce genre de questions.

vivian a écrit:Dans de nombreux "standards" et pas que chez nos "courants",l'oeil clair est assimilé a une tare...
Tare parce que souvent lié a d'autres probléme comme la surdité.Pour exemple mon frère a une coupé de gascon aux yeux très clair et elle est sourde,et j'en ai connu deux ou trois autres.
L'oeil clair ou vairon est autorisé chez les chiens de berger quand il se retrouve sur des chien "courant" il peut être signe de croisement (malveillant ou pas!!!).
Je ne crois pas a la liaison oeil clair et craintivité...
Un standard est la pour fixer des limites,chaque élément a son explication.La génétique est faite de "surprises" parce que nous avons rarement la maîtrise de tout,c'est un héritage...
Rien n'empêche de garder un bon chien de chasse tout en sachant qu'il ne fera rien en expo,il suffit d'en être conscient!!

Les prochaines commissions d'élevage "collégiales" sont toutes indiquées pour répondre a ce genre de questions.

Bah tu vois, Vivian, l'oeil clair et la surdité, celle-là, je ne la connaissais pas...
Quel est le lien ? Dégénérescence au niveau du cerveau ?, du système nerveux ?

Je pense que le forum est "potentiellement" un bon endroit pour commencer à poser des questions et laisser le temps "à ceux qui savent" de formuler une réponse qui sera donnée en commission ou dans la revue ou ailleurs.